Comment le battage médiatique autour du Vault d'HyperLiquid s'est évaporé en raison des inquiétudes concernant la centralisation

Les utilisateurs ont fui le DEX et le TVL est tombé à 150 millions de dollars contre 540 millions de dollars le mois dernier.

Il y a seulement deux mois, la valeur totale des fonds bloqués (TVL) sur HyperLiquid, une bourse de produits dérivés décentralisée (DEX) qui permet aux traders de générer des rendements en jalonnant un coffre-fort partagé, a atteint un montant record de 540 millions de dollars.

Aujourd'hui, les utilisateurs fuient, le TVL a chuté à 150 millions de dollars et le rendement est tombé à un maigre 1 %, dans de nombreux cas, moins que ce qu'ils obtiendraient s'ils cachaient leur argent sur un compte bancaire.

Le problème est un exploit qui a permis à un utilisateur de manipuler le prix d'un jeton appelé JELLY et de provoquer une perte pour le coffre-fort, connu sous le nom d'Hyperliquidity Provider. Mais le PNL négatif n'était T la cause de cet exode. C'était plutôt la réaction d'HyperLiquid, qui a suscité des inquiétudes quant à la décentralisation du protocole et à son comportement vis-à-vis du modèle d'échange centralisé dont il tentait de se démarquer.

Pour manipuler le système, l'utilisateur a vendu à découvert JELLY sur HyperLiquid, c'est-à-dire des jetons qu'il ne possédait T . Il a également acheté des jetons sur des plateformes d'échange décentralisées illiquides. Le manque de liquidité a incité l'oracle des prix à transmettre un prix gonflé à HyperLiquid, forçant ainsi le coffre-fort d'HyperLiquid à hériter d'une position toxique par liquidation.

Alors que le prix de la gelée continuait de grimper en raison de la pression des acheteurs au comptant, le PNL du coffre d'HyperLiquid s'enfonçait encore plus profondément dans le rouge. Finalement, la boursefermeture forcée du marché JELLY, le fixant à 0,0095 $ par opposition aux 0,50 $ qui étaient versés aux oracles via des échanges décentralisés.

Cela signifiait que le PNL négatif était effacé et, sur le papier, le coffre-fort fonctionnait bien tout au long de la saga. Mais cette action soulevait des inquiétudes quant au contrôle de ce qui était censé être un processus décentralisé. À l'époque, Corey Hoffstein, PDG de Newfound Research,a remis en question la légalitéLes actions d'HyperLiquid et les médias sociaux ont dégénéré en indignation.

Certains pensent que l'exploit était une erreur de la part d'HyperLiquid.

« L'exploitation de Jelly sur Hyperliquid n'était T un hasard », a déclaré Jan Philipp Fritsche, directeur général d'Oak Security, à CoinDesk. « C'était un cas d'école de risque vega non évalué : le trading à effet de levier sur des actifs volatils est autorisé sans tenir compte de la manière dont cette volatilité peut épuiser le fonds de risque. L'attaquant a ouvert des positions opposées massives sur JELLY, sachant ONE côté s'effondrerait et que l'autre encaisserait. »

« Ce n'est T théorique. C'est arrivé. Et cela se reproduira. Nous avons déjà signalé ce risque précis lors d'audits, mais les failles économiques sont souvent ignorées car elles ne sont pas techniques. C'est une erreur », a ajouté Fritsche.

Dans ce cas, le manipulateur s'est retrouvé avec unpetite perte.

Il convient de souligner qu'HyperLiquid a tenté de remédier aux problèmes de centralisation en mettant à niveau son système pour inclure un validateur en chaîne votant pour la radiation des actifs, ce qui signifie que l'échange ne pourra pas supprimer comme JELLY à l'avenir sans le consensus du validateur.

Le volume reste stable alors que le HYPE chute

Bien que le coffre-fort ait subi un sérieux coup dur en termes de confiance et d'image de marque, la plateforme d'échange continue de bien fonctionner en termes de volume d'échanges. Plus de 70 milliards de dollars de volume ont été enregistrés depuis le début du mois et elle LOOKS en bonne voie pour battre son record de janvier, établi à 197 milliards de dollars.

Cependant, le jeton natif de la bourse (HYPE), qui a été distribué aux utilisateurs en décembre, n'a pas réussi à imiter la performance positive de la bourse, perdant 60 % de sa valeur au cours des quatre derniers mois, sa capitalisation boursière passant de 9,7 milliards de dollars à 4,6 milliards de dollars.