Eliminar los controles de tamaño de OP_RETURN en la cadena de bloques permitiría integrar más datos en las transacciones. Sin embargo, los críticos afirman que esta medida solo se utilizaría para generar spam.

Los desarrolladores de Bitcoin están nuevamente en desacuerdo sobre cómo la cadena de bloques más grande y antigua del mundo debería manejar el almacenamiento de información en cadena, con una propuesta para relajar los límites de larga data sobre el tamaño de los datos almacenados que genera un feroz debate que recuerda a las batallas de 2023 sobre los Ordinals.

La función OP_RETURN de la cadena permite a los usuarios adjuntar una pequeña cantidad de datos adicionales a una transacción. A menudo se utiliza para cosas como notas, marcas de tiempo o registros digitales. El cambio propuesto, presentado por el desarrollador Peter Todd, eliminaría el límite de 80 bytes para dichos datos, un límite originalmente diseñado para desalentar el spam y preservar la integridad financiera de la red.

Los partidarios argumentan que el límite actual carece de sentido porque los usuarios ya lo eluden utilizando transacciones Taproot, ocultando datos dentro de partes de la transacción destinadas a firmas criptográficas. Así es como funcionan los Ordinals y las inscripciones (y por qué tienen sus críticos): incorporan imágenes o texto en transacciones Taproot que a menudo no se pueden gastar, convirtiendo la cadena de bloques de Bitcoin en una especie de sistema de almacenamiento de datos.

Luke Dashjr, desarrollador de Bitcoin Core y crítico vocal de los Ordinals —a los que ha calificado durante mucho tiempo como un "ataque de spam"—, calificó la propuesta de "una locura absoluta" y advirtió que flexibilizar las restricciones de datos aceleraría, según él, la degradación del propósito financiero primario de Bitcoin.

"No hace falta decirlo, pero esta idea es una locura total", publicó Dashjr. "Hay que corregir los errores, no tolerar el abuso".

Los críticos también advierten que el cambio podría normalizar el almacenamiento de contenido ilegal, comprometer la fungibilidad de la red y convertir a los operadores de nodos en anfitriones involuntarios de malware o material con derechos de autor.

Para demostrar el potencial caos que esto puede generar, un equipo de Ordinals inscribió un emulador completo de Nintendo 64 en la cadena, lo que podría llamar la atención de Nintendo, conocida por proteger celosamente su propiedad intelectual.

Por otro lado, los defensores del cambio, entre ellos Pieter Wuille y Sjors Provoost, argumentan que relajar los límites de OP_RETURN podría reducir la llamada hinchazón de UTXO (salidas de transacción no gastadas), un fenómeno que ralentiza la red cuando se satura con transacciones no financieras y se fragmenta el mempool.

La hinchazón de UTXO es un efecto documentado de los Ordinals y las inscripciones que utilizan transacciones Taproot. Por ejemplo, en mayo de 2023, en el apogeo de la popularidad de los Ordinals, la blockchain de Bitcoin se congestionó tanto que Binance tuvo que suspender temporalmente los retiros de BTC.

"La demanda existe", escribió Wuille. "Y sacarla de la red pública de retransmisión solo causa más daño".

Por ahora, la propuesta sigue en revisión. Una cosa es segura: la intensidad del debate en GitHub y en las listas de correo de desarrolladores demuestra que la batalla por la identidad de Bitcoin está lejos de terminar.

Este artículo, o partes del mismo, fue generado con asistencia de herramientas de IA y revisado por nuestro equipo editorial para garantizar la precisión y el cumplimiento de nuestros estándares. Para más información, consulte la política completa de IA de CoinDesk.